Відкривай нову комплексну LIGA360: оновлені можливості для роботи із законодавством, судовою практикою, аналітикою, перевірка і дослідження компаній та персон - міжнародні зв'язки, приналежність до бізнес-груп, санкційні та токсичні зв'язки, медіааналіз.
Виявляй приховані ризики - LIGA360 змінює все!

Перейти до нової версії LIGA360Нова LIGA360
UA
Пошук
За реквізитами
Навігатор
Всі документи
Пошук у межах абзацу Точний пошук
  • Всі документи
  • Законодавство
    • Загальне законодавство
    • Законопроєкти
    • Внесені до ЄДРНПА
    • Регіональне законодавство
    • Столичне законодавство
    • Міжнародне законодавство
    • Європейське законодавство
  • Банкрутство
  • Термінологічний словник
  • Моніторинг законодавства
  • Довідники
  • Огляд тижня
  • Аналітичні матеріали
    • Консультації особистого експерта
    • База податкових знань
    • Аналітика для бухгалтера
    • Аналітика для юриста
    • Аналітика для комплаєнса
  • Ситуації
    • Ситуації для юриста
    • Ситуації для комплаєнса
    • Ситуації для бухгалтера
    • Ситуації для кадровика
    • Ситуації для бізнесу
  • Практичні матеріали
    • Бухгалтерські проводки
    • Мистецтво оборони
    • Алгоритми дій
    • Закони в тезах
  • Судова практика
    • Судові прецеденти
    • Судова практика
    • Практика ЄСПЛ
    • Правові позиції
    • Узагальнююча практика
  • Форми, бланки, шаблони
    • Типові договори та шаблони
    • Форми та бланки
    • Інструкції та шаблони для кадровика
Time Machine База станом на: 
Time Machine База станом на: 
Втратив чинність27.01.2010
Постанова від 24.06.2009 № 5/573(2а-13995/08)  (Скасовано )
Про оскарження Указу Президента України N 297/2008 від 03.04.2008 року "Про скасування Указу Президента України N 368 від 25 березня 2004 року"
Втратив чинність27.01.2010
Постанова від 24.06.2009 № 5/573(2а-13995/08)  (Скасовано )
Про оскарження Указу Президента України N 297/2008 від 03.04.2008 року "Про скасування Указу Президента України N 368 від 25 березня 2004 року"

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

24.06.2009 р.

Справа N 5/573(2а-13995/08)

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого, судді Саприкіної І. В., суддів: Зайцева М. П., Усенка В. Г., при секретарі Пшегарницькій І. Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Президента України Ющенка В. А. на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Ющенка Віктора Андрійовича, третя особа: Конституційний Суд України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України N 297/2008 від 03.04.2008 року, встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Президента України Ющенка В. А., третя особа: Конституційний Суд України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України N 297/2008 від 03.04.2008 року "Про скасування Указу Президента України N 368 від 25 березня 2004 року" про призначення ОСОБА_1 суддею Конституційного Суду України.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є безумовними підставами для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.

За ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія знаходить правомірними доводи суду першої інстанції стосовно законності позовних вимог, проте при постановленні оскаржуваного рішення Окружним судом м. Києва було порушено як норми матеріального, так і процесуального права, що не призвело до неправильного вирішення спору, проте апеляційна інстанція не може погодитися з матеріальним та процесуальним обґрунтуванням постанови суду першої інстанції, а це свідчить про необхідність зміни останньої, тобто викладення мотивувальної частини рішення наступним чином.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перш за все, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що підстави виникнення, проходження, припинення публічної служби визначені законодавством, а не трудовою угодою, і тому спори за участю державних службовців повинні розглядатись за нормами спеціальних законів. У разі відсутності відповідних положень у конституційному та/або адміністративному законодавстві суд може додатково застосувати трудове законодавство, якщо така можливість передбачена у спеціальному законі.

Виходячи з вимог ст. 1 Закону України "Про державну службу" (далі - Закон):

Державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів (ч. 1).

Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження (ч. 2).

У відповідності до ч. 1 ст. 30 Закону, підстави припинення державної служби можуть бути загальними, тобто передбаченими Кодексом законів про працю України, та спеціальними, що наведені в цій статті.

У разі, коли така можливість застосування трудового права у спеціальному законі не передбачена, то за правилами ч. 7 ст. 9 КАС суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону - виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), навівши у рішенні відповідні доводи.

В свою чергу, проходження публічної служби є виконанням особою повноважень відповідно до займаної посади з моменту набуття статусу публічного службовця і до його припинення та охоплює собою просування по службі, дисциплінарну відповідальність, заохочення, питання соціального захисту.

Таким чином, суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, повинен був виходити з вимог спеціального законодавства, а саме того, що ОСОБА_1, перш за все, являється державним службовцем, а тому перебуває на публічній службі, і всі рішення, розпорядження тощо, які пов'язані з перебуванням останньої на посаді судді, відносяться до публічної служби.

З аналізу вище згаданих нормативно-правових норм слідує, що Окружним адміністративним судом м. Києва неправильно вирішено суть правовідносин, оскільки останні не просто являються звичайними публічно-правовими відносинами, а вони витікають з норм трудового права

Ви намагаєтесь використати інструменти для професійної роботи з документом.
Ці можливості доступні тільки користувачам LIGA360. Залишайте заявку та отримайте доступ для професійної роботи прямо зараз.
Законодавство та аналітика
Корпоративні документи
Перевірка компаній та персон
Медіааналіз та репутація
Аналіз судової практики
Автоматизація договорів
Нова LIGA360 змінює все!
0 / 1